3 Aug
2007

Disney gaat stoppen met roken in films

Vorige week verscheen er een onopvallend berichtje in het nieuws: Disney wil niet langer dat er mensen roken in hun films. Amerika probeert natuurlijk al langere tijd om iedereen te laten stoppen met roken. Er was dan ook al een tendens om roken niet meer in films af te beelden als iets cools. Nu wil Disney blijkbaar ook de bad guys laten stoppen met roken.

Het bericht vermeldt verder dat Disney ook haar dochterondernemingen Miramax en Touchstone aanmoedigt om sigaretten uit films te verbannen. Dat betekent dat een toch aanzienlijk deel van de films in de nabije toekomst geheel rookvrij zal zijn. Wat moeten we hiervan denken?

Logische gevolgtrekking

Aan de ene kant past dit precies in de anti-rookstroming waarin Amerika op dit moment zit. Steeds meer plaatsen in de USA nemen strenge anti-rookwetten aan en men probeert de mensen steeds verder te ontmoedigen om te roken. Vroeger werden filmsterren vrijwel altijd rokend op het scherm gebracht en voegde dat zelfs iets toe aan hun status. Sinds algemeen bekend is hoe ongezond roken is, is die opvatting wat weggesleten.

Donald Duck mag dus niet meer roken.Toch kun je je afvragen of rokende acteurs door jongeren misschien nog steeds wel met bewondering worden gadegeslagen. Als ze hippe filmsterren als Uma Thurman in Pulp Fiction of Bruce Willis in de oude Die Hard-films zien roken, spiegelen ze zich wellicht nog steeds aan dat imago en willen ze het overnemen. In veel films roken alleen de bad guys, waardoor ze ook altijd makkelijk te herkennen zijn. In plaats van afschrikken zou dit jongeren juist kunnen aantrekken, omdat het imago van bad guy/bad boy/bad girl/gangsta veel jongeren toch aanspreekt.

In dat licht bekeken zou de stap van Disney te begrijpen zijn. Men wil goede familiewaarden uitdragen en mogelijk ook mensen uit het ziekenhuis houden en terwijl roken daar al steeds minder in past, past een bovengenoemd imago al helemaal niet in die opvatting. Door bad guys te laten stoppen met roken in films, denkt Disney wellicht twee vliegen in één klap te slaan: de ‘coolheid’ van roken en van het badguy-imago kunnen elkaar dan namelijk niet meer versterken.

Beperkte actie

Aan de andere kant wekt deze stap ook verbazing. Als Disney voor zichzelf zo’n grote rol weggelegd ziet in het opvoeden van het (Amerikaanse?) volk, is het een beetje makkelijk om te roepen dat ze roken gaan verbannen, maar vervolgens wel allerlei andere verkeerde waarden blijven uitdragen.

Zelf in een onschuldige animatiefilm als Ratatouille wordt vrolijk iemand vertoond die een shotgun afvuurt, worden mensen gekidnapt en wordt duidelijk gehint richting dierenmishandeling. Dat lijken me niet bepaald goede familiewaarden, maar daar heeft Disney dan blijkbaar weer geen problemen mee.

Kortom, als een filmmaatschappij dan toch een drastische stap neemt, zou het te verdedigen zijn dat ze meteen meerdere drastische stappen nemen. Ik ben zelf geen voorstander van roken, maar het maakt op dit moment wel deel uit van de maatschappij. In films is het soms gepaster om de maatschappij realistisch uit te beelden, dan om een geidealiseerde versie daarvan te vertonen. De keuze voor dat laatste bepaalt dus feitelijk de aard van alle toekomstige Disney-films: er zal waarschijnlijk altijd minimaal enig realisme ontbreken.

5 Reacties op “Disney gaat stoppen met roken in films”

Reageer zelf

Ik vind het eigenlijk nog niet zo’n slecht besluit. Maar goed het blijft wel raar dat ongetijfeld vele andere ‘slechte dingen’ in de films blijven voorkomen. Drinken, geweld, etc. Maar goed de associatie van bad guys met roken mag wat mij betreft echt wel weg.

Off-topic: Leuk mijn plugin met stemknoppen ook op deze site te zien draaien 🙂 Heb er meteen maar even gebruik van gemaakt 😉

Dat is nou juist een van de punten uit de film Ratatouille. Vaderrat zegt tegen zijn zoon Remy dat de mensen gewoon niet van ratten houden en je daarom maar beter zoveel mogelijk uit hun buurt moet blijven. Remy wil dat het anders is. Als geen enkele rat de gok waagt om wel een goede relatie te krijgen met de mens, dan gebeurt het nooit. Het lukt Remy en daarmee geeft hij een goed voorbeeld en verandert hij de realiteit.

Zo is het ook met het rookverhaal in het artikel. Door in Disneyfilms geen rokende figuren te laten zien, geven ze het voorbeeld van een niet rokende wereld. Als veel mensen daar een goed voorbeeld aan nemen, kan je op die manier de realiteit veranderen. Mensen worden zo via de films niet meer ‘geleerd’ om roken als iets stoers te zien en zullen er minder mensen gaan roken.

Er wordt in films niet echt een link gelegd tussen ‘stoer’ en dingen als dierenmishandeling. Dus ik vind dat iets anders dan roken.

Jullie hebben natuurlijk wel een punt. Als je doel is om de realiteit aan te passen, is deze stap goed. Ik kijk echter ook vanuit het artistieke oogpunt dat een filmstudio heeft (of zou moeten hebben). Ik neem aan dat ze een zo goed mogelijke filmervaring willen bieden aan de kijker. In mijn ogen hoort daar in sommige gevallen de realiteit bij: inclusief het geweld, roken, en elkaar niet respecteren dat in deze wereld in overvloed gebeurt. Veel goede films steunen juist op deze elementen, zónder zou je wel eens hele saaie, lege films kunnen krijgen.

Film is kunst en ik vind het toch een raar idee om de kunst aan banden te leggen ten behoeve van de opvoeding van de maatschappij. Maar als het echt zijn uitwerking blijkt te hebben vind ik dat we het dan ook meteen goed moeten aanpakken. Dan moeten we de kunst maar op grotere schaal offeren om een betere samenleving te krijgen.

Ik ken genoeg hele goede en mooie films waar geen geweld, roken en disrespect in voorkomen. Juist door die films zie je dat die factoren niet nodig zijn om de boel interessant te maken. Dus de kunst opofferen is niet nodig (en zeker niet gewenst).

Benteeeeéé

Ja , Ds Goed Hé !